Schrittmacher in der Rettungskette

Also, erstmal nichts gegen das ehrenamtliche Engagement der Helfer und natürlich auch der Ärzte.

Grundsätzlich frage ich mich jedoch schon, was das soll?! Wenn der RTW länger als 20 Minuten braucht oder auch nur 17,38 Minuten ist es Zeit für eine neue RettWa mit hauptamlichem Personal. Das soll jetzt keine Geringschätzung der First Responder werden, aber sie werden niemals so gut und professionell arbeiten können wie der Regel-RD. Ja, Ja, es gibt Ausnahmen, angeblich, ist schon klar.

Dass der Kreis Wesel das Projekt unterstützt, ist nicht verwunderlich, sparen sie sich so doch Diskussionen und unter Umständen die Investitionskosten und Gespräche mit den KKen und vielleicht sogar eine EU-Ausschreibung.

PS:) 24 Stunden-Bereitschaft? Im 2 oder 3 Schichtsystem? In der Woche? Wie soll das denn gehen und dabei meine ich nicht 1 Woche oder 14 Tage sondern 1 Jahr oder auch 10 Jahre!

@Theo, nicht jede lange Anfahrt ist auch automatisch über der Hilfsfrist. Und nicht jede abgelegene Ecke im Kreis rechtfertigt eine neue Wache. Aktiv wird man mit neuen Standorten / Fahrzeugen erst, wenn die Hilfsfrist signifikant oft überschritten wird. Da gehen dann die 5 Einsätze im Dorf 5 Strassen hinter'm Mond, das nicht innerhalb der Frist erreicht werden kann, als Rauschen in der Statistik unter.
Und was spricht gegen einen First Responder, auch wenn der RD innerhalb der Hilfsfrist eintrifft? AFAIK sind Fristen von 12-15 min für den RTW normal, für eine Rea vom medizinschen her aber inakzeptabel. Da macht dann der First Responder auch in Orten Sinn, die innerhalb der Hilfsfrist erreichbar sind.

Hallo Flo, ich wollte gar nicht über den Sinn oder Unsinn, bzw. gegen den FR sprechen, sondern habe ich hier wieder den Verdacht, dass ein LK Ehrenamtliche verheizt, um nicht selbst aktiv, bzw. Geld ausgegeben zu müssen.

Wir haben an der Kreisgrenze, in einer Toten Ecke, auch einen FR und Grundsätzlich ist er da auch sehr sinnvoll, wenn auch nur am WE besetzt, das ist auch in Ordnung so.

Ich bin ja nicht ganz so weit weg - im geographischen Sinn. Auch ich habe nichts gegen First Responder - aber trotzdem ist die nächste Rettungswache des Kreises Wesel in Xanten und nicht in Rheinberg, die Entfernung unter 10 km und die Eintreffzeit bei ca. 12 Minuten. Mithin völlig konform dem RettGNW. Möchte sich da nur jemand profilieren oder gibt es wirklich Engpässe?

Entweder gibt es gesetzliche Vorgaben, die einzuhalten sind oder nicht. Entweder stimmen die angegebenen Daten oder nicht. Hochachtung vor dem ea Engagement und der offensichtlich durchdachten Struktur und das mit offensichtlicher behördlicher Unterstützung.

Wenn aber Vorgaben nicht eingehalten werden, dürfen diese Engagements nicht als Ersatz geschaffen werden. Als medizinisch sinnvolle Ergänzung bestehender vorgabenkonformer Systeme zur VERKÜRZUNG der regulären Zeiten sinnvoll.

@Andreas: Was spricht denn dagegen einfach mal besser, als nur konform zu sein?
In UK hat man eine Hilfsfrist von 8 Minuten (in 75% der Fälle), in Seattle/King County ist nach 6 Minuten ein AED am Patienten und die Überlebensraten von Patienten mit einem beobachteten HKS mit VF liegt bei über 50%. In NRW überlebt nicht einmal die Hälfte von diesen 50%. Auch wenn 12 Minuten "konform" sind, so sind sie zu lang, wenn es darum geht, ein Leben zu retten. Aber anscheinend spielt das trotz aller Evidenz keine Rolle.

Wenn ich den obigen Artikel richtig gelesen habe, wurden seit Anfang Juli bis August d. J. 20 (!) Einsätze durch die ehrenamtlichen First-Responder geleistet. Ich kenne hauptamtlich besetzte Rettungswachen in ländlichen Bereichen, die innerhalb eines Monats weniger Notfalleinsätze fahren.

Aus diesem Hintergrund sollte der zuständige Träger des Rettungsdienstes, seinen Bedarfsplan mal überdenken.

Ich möcht hier natürlich nicht das ehrenamtliche Engagement der eingesetzten Helfer schmälern, im Gegenteil, selbst bei einem flächendeckenden RD-System ist es legitim auf entsprechende Resourchen zurückzugreifen, selbst wenn nur ein paar Minuten überbrückt werden, bis der qualifizierte Rettungsdienst eintrifft.
Je nach Einsatzmeldung ist es auch hilfreich, eine 2-3 Mann starke Rtw-Besatzung zusätzlich durch diese Kräfte zu unterstützen.

Aber dies darf nicht zu Lasten einer rettungsdienstlichen Grundversorgung gehen, wenn laut Einsatzzahlen und überarbeitetem Bedarfsplan, an neuen benötigten Rettungswachen gespart wird.

Ich verstehe den obigen Artikel so, dass egal welches Engagement die First-Responder an den Tag legen, dies kann nur eine Notlösung darstellen.
Im Hinblick auf Einsatzsituationen z. B. stumpfes Bauchtrauma "Scoop and Run" statt "Stay and Play", wäre eine optimale Versorgung nicht gewährleistet, fehlt doch die zeitnahe Transportkomponente.

Hat sich mal einer der Verantwortlichen Gedanken gemacht, welche Belastung (familiär, persönlich oder beruflich) es für die ehrenamtlichen Helfer bedeutet, wenn sie regelmäßig oft eingesetzt werden. Allein von der möglichen Qualifikation und Ausstattung werden diese, sicherlich entsprechend oft an ihre fachlichen und persönlichen Grenzen stoßen. Für hauptamtliche Mitarbeiter ist dies schon belastend, trotz entsprechendem Background.

Ich hoffe nur, dass die Kollegen ihrer Aufgabe langfristig gewachsen sind und sie diese auch unbeschadet überstehen, habe hier aber begründete Zweifel, wenn z. B. kein entsprechendes Nachsorge-System etabliert ist.

First Responder oder Helfer vor Ort, oder wie sie auch immer genannt werden haben mit der Einhaltung oder nicht Einhaltung der Hilfsfrist erst mal gar nix zu tun. Sie sind kein Rettungsmittel lt. Rettungsdienstgesetz und sind und somit auch nicht Hilfsfristrelevant.

Sinnvoll sind sie trotzdem, auch wenn der nächste RTW in der Regel "nur" 8-10 min. bis zur Einsatzstelle braucht.
Denn:
Wir brauchen uns nicht alle drei Jahre neu darüber zu unterhalten, ob nun 28 oder 32 x drücken oder Adrenalingabe nach dem zweiten oder dritten Zyklus oder erst drücken dann defibrillieren oder doch besser andersrum, sinnvoll ist, wenn mit der Rea erst nach zehn oder fünfzehn Minuten begonnen wird.
Also vermutet doch nicht hinter jeder Gründung und öffentlicher Unterstützung einer FR Gruppe gleich eine Ausdünnung von Rettungsmitteln mit riesigem Einsparpotenzial des RD-Betreibers oder des Kostenträgers.

Sicher gibt es bei den FR auch Profilneurotiker, aber die gibt es im hauptamtlichen Bereich sicher nicht weniger.

Deswegen: nicht immer alles gleich schlecht reden!

Schade, dass die Rheinische Post in ihrem Artikel nicht genau auf die Helfer-Qualifikationen eingegangen ist.

"...vom DRK gestellt, das auch Erste-Hilfe-Schulungen für Interessenten anbietet." Nur einen EH-Kurs? - Meiner Meinung nach zu wenig (aber vllt. hab ich da was missverstanden)!

Bei uns im bayerischen Landkreis Cham unterhält das BRK zum Beispiel vier "Helfer vor Ort"-Standorte. Die Mindestqualifizierung ist Rettungsdiensthelfer. Daneben gibt es viele Rettungsassistenten und Rettungssanitäter. Ein paar Krankenschwestern/-pfleger sind auch dabei. Ehrenamtliche und Hauptamtliche (des Rettungsdienstes, die in ihrer Freizeit fahren) des BRK's halten sich in etwa die Wage.

Zum Einsatz kommen entweder eigens angeschaffte Neuwagen oder ausgemusterte KTW's und NEF's. Die Ausstattung ist dementsprechend umfangreicher, als nur Koffer und Sauerstoff.

Mein Fazit:
Wenn man es richtig macht und die First Responder/ HvO's nicht als Ersatz sondern als Ergänzung sieht haben alle was davon - in erster Linie natürlich die Patienten.

Hallo,

also ich finde auch, dass es SO eigentlich nicht geht.

Helfer-vor-Ort-Systeme können eine sinnvolle Ergänzung des Systemes sein, sollten aber nicht punktuell dauerhaft als fest eingeplante Größe für den Ersteinsatz gezählt werden.

Am sinnvollsten wäre es, HvO-Systeme als Rückfallebene einzusetzen. Wie in dem Beispiel aus dem Artikel könnten die HvO zum Zuge kommen, wenn der dort abseits stationierte RTW bereits gebunden ist.

Zudem ließe sich in diesem speziellen Beispiel evtl. auch was über die Struktur vor Ort regeln. Näher als Rheinberg an Sonstbeck liegt Xanten, mit einer hauptamtlich besetzten Rettungswache (1 RTW, 1 NEF, soweit ich weiss!!!). Vll sollten einfach die Ausrückebezirke angepasst werden? Zudem ließe sich eine Erweiterung einer Rettungswache (z. Bsp. in Xanten) eher realisieren, als ein Neubau in Sonsbeck.

GLG, der Chris